![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ещё один клоун на "Шевроле" Обамой недоволен
Совсем наверно американский автопром плохой стал, если на его продукции стали писать "Обама чмо", не то что наш, на наш как глянешь, так сразу понятно становиься, кто чмо и почему чмо, да и сам Обама тоже хорош, не поехал через всю страну на розовом "Бьюике", отсюда наверно и обида)))
no subject
no subject
Какую автомашину посоветуете?
no subject
no subject
Спасибо.
Вы свободны.
no subject
Логика ещё та.
no subject
Всего доброго! )))
no subject
Так что и Вам не хворать.
no subject
no subject
no subject
Этим? А вы смешная. Глупая и смешная.
(я даже как-то подобрел)
(хотя дураков не люблю)
))))))
Если вы юродствуя говорите правду, я не буду отрицать её и соглашусь.
Отговаривать не стану.
no subject
Негоже хамить дамам в моём журнале, да и вообще нехорошо так делать
no subject
no subject
no subject
бывает)
налепят всяких наклеек на свои авто...) самовыражение)))
no subject
no subject
no subject
De gustibus non est disputandum.
Но согласитесь, тогда наклейки могут быть их делом вкуса... а о вкусах не есть спор.
no subject
нравится им - пускай клеят, а то что мне это не нравится, так это мое личное...)))
no subject
no subject
вот когда красивые рисунки делают на авто - неважно в цвете или графике - но красивые, вот это мне нравится)))
no subject
no subject
а когда это произведение искусства еще и с моделью авто и с хозяином (или хозяйкой) гармонирует...))
no subject
no subject
но ценыыы))
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А смысл? Черное ничтожество - оно и есть ничтожество. И потом, учитывая нюансы избирательной системы США про "всенародно избранного" слышать просто смешно. Назначен кучкой миллиардеров - да.
А по поводу Путина у меня совершенно противоположные взгляды, так что тут не договоримся, дружище. Я его уважаю, как человека. Мужик со стальными яйцами, в отличие от Огарка и прочей Гейропы.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Такой подход демонстрирует полное непонимание принципов действия демократии, смысла существования оппозиции, механизма конкуренции и важности сменяемости власти.
Ключевая вещь — сменяемость власти. Именно она обеспечивает стабильность. Клинтон ли, Буш ли, Обама ли — большинству людей живётся в Штатах одинаково, и кто бы ни был следующим президентом США, их жизнь вряд ли сильно изменится. В нашей же системе, где есть только Путин, стабильности нет, потому что непонятно — ещё 10 лет будет такая же труха, или через 3 месяца рванёт, и к власти придут фашисты.
Сменяемость власти реализуется через конкуренцию. Именно она обеспечивает нормальную работу действующей власти. Когда рядом с привычным магазином открывается новый, привычный вынужден становиться лучше. Новому для этого совершенно не обязательно быть безупречным, достаточно хоть в чём-то превосходить привычный. Владельцы обоих магазинов заинтересованы не в том, чтобы покупателям вкусно обедалось, а лишь в качестве собственного питания. Но конкуренция заставляет их достигать своей цели, заботясь о клиентах (про это несколько подробнее писал Адам Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов»).
Конкуренцию действующей власти составляет оппозиция. Именно она бьёт чиновников по слабым местам, заставляя их шевелиться. Когда Навальный публикует информацию об очередных несусветных госзакупках, их нет-нет, да отменяют. Совершенно не важно, при этом, хороший ли Навальный человек в душе, и продолжит ли он борьбу, когда и если сам придёт к власти, или станет жуликом и вором. К этому времени он свою функцию выполнит, и другие станут мочить уже его.
Демократические режимы живут сравнительно хорошо именно потому, что каждый ужасный, алчный, вороватый или какой угодно ещё плохой чиновник понимает, что его готовы на части разорвать другие такие же ужасные. И поэтому, а вовсе не из-за светлого порыва души, он стремится хоть как-то удовлетворять народ.
Поэтому чтобы поддерживать оппозицию, совершенно не нужно испытывать к ней симпатий или верить в то, что когда она придёт к власти, резко станет хорошо (не станет). И поэтому же для того, чтобы желать прекращения полномочий действующей власти, совершенно не обязательно, чтобы она была как-то особо омерзительна (хотя эти уже порядком достали).
Стырил (http://ilyabirman.ru/meanwhile/2011/11/29/1/)
no subject
Вячеслав Мацнев
Иногда ты очень ошибаешься, Илья. Например, в этом посте.
Ключевая вещь — сменяемость власти. Именно она обеспечивает стабильность.
Стабильность — способность системы функционировать, не изменяя собственную структуру и находиться в равновесии (Википедия). Т. е. даже по определению, сменяемость власти и стабильность не совместимы.
Ключевая вещь — преемственность власти. Я в этом вопросе придерживаюсь точки зрения Фрица Моргена, который об этом написал больше, чем бы я когда либо смог. Кому интересно, читайте: http://fritzmorgen.livejournal.com/430860.html («Дайте Государству двадцать лет покоя»).
Клинтон ли, Буш ли, Обама ли — большинству людей живётся в Штатах одинаково, и кто бы ни был следующим президентом США, их жизнь вряд ли сильно изменится.
По-моему ты ошибаешься в причине этого.
Не благодаря смене президентов все хорошо, а наоборот, благодаря тому, что реальная власть все время остается в одних и тех же руках.
Президенты (и прочие выборные должностные лица) занимаются политикой. Управлением страной занимаются другие люди.
Стырил оттуда же. :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Germany, Shverin, 2014. На танке Т-34 немцами написано "Освободите нас снова".
no subject
no subject
насколько я помню, не столь давно в той же Германии участникам антироссийского митинга тупо лицо набили, причем такие же немцы. Поэтому "всё не так однозначно" (с) :)
no subject
no subject
no subject
no subject
Кстати в российских сортирах тоже пишут слово "fuck" :)
no subject
no subject